ШАИТЛИНСКИЙ САЙТ

Дидойцы (цезы)

Подавив движение горцев и окончательно присоединив Дагестан к России, царские власти побеспокоились об унификации аппарата управления и приведении его в соответствие с колониальными интересами7.

1 Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы / Сост. А.С. Омаров. Махачкала, 1968. С. 59.

2 Никольский Н.М. Община в древнем Двуречье // ВДИ. М, 1938. В.4. С. 78.

3 Алиев Б.Г. Каба-Дарго в ХУШ-Х1Х вв. Махачкала, 1972. С. 169.

60.

См.: Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1960. С. 51-

5 См.: Низам Шамиля // ССКГ. Тифлис. 1870. В.З. С. 1-19.

6 Хашаев Х.М. Указ.соч. С. 44.

7 См.: Положение о сельских обществах, их общественном управлении и по-

133

Старшина выбирался сходом, но его кандидатура обязательно утверждалась окружной администрацией. К концу века она уже сама назначала всех старшин. Также обстояло дело и с другими членами сельского управления, которых, впрочем, старшина мог назначать и по своему усмотрению. Выборы должностных лиц на сходе носили все больше формальный характер. Да и сам сельский сход был представлен уже не всеми мужчинами общины, а представителями семей джамаата. Через сельское управление царское правительство проводило угодную ей политику. Таким образом, суть реформы свелась к тому, что управление общины из рук феодали-зирующейся верхушки было передано в руки ставленников царской администрации1. Постепенно правительство взяло курс на ликвидацию всякой выборности и управление обществом законодательными актами2. Понятно, что при таком упарвлении в нем ничего народного не оставалось3.

Итак, органы сельского управления у дидойцев соответствовали характеру общественных отношений. Функционирование народных собраний, принцип выборности членов управления, господство норм обычного права подчеркивали неразвитость социальных отношений. Тем не менее, процесс имущественной дифференциации зашел уже достаточно далеко, поэтому понятно, что под оболочкой «народоправления» явственно проступала одна из основных функций традиционной администрации - охрана интересов имущей прослойки, феодализирующейся верхушки, зажиточных хозяев. Реформы 60-х годов XIX в., почти не затронув формы управления, в корне изменили его суть, выражающуюся в трансформации административного аппарата в проводника колониальных интересов царской администрации.

винностях государственных и общественных в Дагестанской области // ЦГА РД. Ф.126. Оп.2.Д.15.

1 См.: История Дагестана. М., 1968. Т.2. С. 122-123. См.: Рейнеке С.Н. Горские и народные суды Кавказского края. СПб., 1912.

С. 6.

134

Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. С. 276.

§2. Судоустройство и судопроизводство

Во всех общинах спорные, исковые дела и дела по правонарушениям разбирались старейшинами (диван беч!хоси жекгу). Решение, как правило, выносилось на основе адата. Поскольку почти каждое сельское общество (джамаат) имело свои адаты1, у дидойцев насчитывалось до двух десятков сводов обычно - правовых норм. По соглашению сторон дело могло рассматриваться не старейшинами, а посредниками, избранными истцом и ответчиком. А.В. Комаров называл такой суд «мировою сделкою при пособии посредников, избранных тяжущимися»2. По своему характеру это был, отмечает А.М. Ладыженский, посреднический, медиаторский суд3. И в первом, и во втором случае задача суда - возмещение убытков пострадавшему и наказание виновного (вина - г!аиб). Все дела имущественные (если истец и ответчик - члены одной семьи или близкие родственники), а также относящиеся к семейно-бытовой сфере, решались дибиром. В феодализирующемся обществе с явно выраженной имущественной дифференциацией общинников, судопроизводство было призвано прежде всего охранять имущество и интересы местной верхушки. Хотя формально перед адатом все общинники и были равны, но сельское управление, представители которого зачастую являлись ядром этой верхушки, всегда было на стороне имущего. Большинство отредактированных царской администрацией и зафиксированных адатов цунтинцев предусматрвиает главным образом охрану имущества членов общины и штрафные суммы в пользу общества4 (штраф - г!ак!а).

Одним из распространенных видов судебного разбирательства было судопроизводство, основанное на присяге (ник!вахъе): факт вполне закономерный при наличии пережитков патриархальных отношений и отсутствии государственности. Суть этой формы заключалась в том, что подозреваемый в правонарушении при отсут-

1 См.: Введение // Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис, 1899.

2 Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис. 1868. В.1.С. 6.

3 Ладыженский А.М. Очерки социальной эмбриологии // Записки Северо-Кавказского горского института. Ростов-на-Дону, 1929. Т.1. С. 163.

4 Из истории права народов Дагестана. С. 57-59.

135

ствии изобличающих его улик приводился к присяге именем бога и пророка. В особо тяжких случаях подозреваемый должен был дать клятву вместе с родственником-соприсягателем. Подозреваемый в воровстве или в чем-нибудь подобном - записано в дидойских ада-тах, «должен представить человека, который предложил бы (дав присягу - С.Л.) оправдать его»1.

Дидойцы, как и другие дагестанцы, прибегали в судах к разновидности клятвы, известной как «катун-таллах»: давший ее и изобличенный в обмане обязан был развестись с женой2.

Суд старейшин, основанный на адате, царская администрация внешне оставила в неприкосновенности. Изменилось только то обстоятельство, что старейшины и председательствующий на суде старшина были теперь уже ставленниками колониальных властей. Сфера же приложения установлений шариата в судопроизводстве была сужена до минимума. «В духовных своих судах они должны судиться по делам брачным...; могут же во всех между нами спорах и тяжбах в делах семейных, по разделу имений, по несогласию родителей с детьми и между супругами»3, - написано в документе 60-х годов.

Итак, в судопроизводстве дидойцев значительный вес имело влияние патриархальных обычаев: иначе и не могло быть в обществе, находящемся на ранних этапах развития феодальных отношений. Судебные органы были призваны охранять интересы официальной администрации и местной имущей верхушки. Разоблачая классовую сущность законодательства в классовом обществе, Ф. Энгельс в работе об английской конституции писал: «Бедного не судит равный, его во всех случаях судят кровные враги»4.

В подавляющем своем большинстве все положения судопроизводства дидойцев характерны и для других народов Дагестана. В конце XIX в. М.М. Ковалевский писал, что этническая пестрота Дагестана предполагает существование такой же пестроты в судоустройстве и судопроизводстве. Тем не менее, отмечает ученый, «вме-

1 Там же. С. 57.

2 Комаров А.В. Укз.соч. С. 18.

3 Копия с записки барона Торнау и Казим-бека «Об устройстве судебного быта мусульман» // РФ ИИАЭ. Ф.5. Оп.1. Д.14. Л.28.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1. С. 635.

136

 

сто нескольких мы имеем перед собой только одну юридическую систему; частности ее, разумеется, весьма далеко расходятся у отдельных народностей, но общие и основные положения одинаково проникают собою обычаи аваров и андов, лаков и капучин, даргинцев и табасаранцев и т.д.»1. Немногим раньше к тому же выводу приходит и А.В. Комаров: «Общий же взгляд на преступление и наказание и на способы показательства виновности... один для всего Дагестана...»2.

Живучесть патриархальных пережитков, переплетавшихся в общественной жизни дидойцев с элементами феодальных отношений, влияние ислама и наличие общинных традиций коллективизма предопределили одновременное функционирование у них различных систем судов: сельского-адатного, шариатского и посреднического (медиаторского, третейского).

Система адатного сельского суда, унаследованная в своей основе от более ранних этапов развития общества, была призвана защищать интересы общинников. Усиление имущественной дифференциации членов общества и развитие феодальных отношений привели к тому, что сословно-классовая сущность адата стала проступать все более отчетливей и рельефней.

Сохранение до начала XX в. посреднического суда (наиболее древней формы судопроизводства) объясняется, по-видимому, с одной стороны традиционностью всего общественного уклада дидойцев, и с другой стороны - удобством этой формы при рассмотрении тяжб между сельскими обществами и между близкими родственниками.

Исламизация общества и укрепление социальных позиций мусульманского духовенства способствовали появлению и длительному функционированию суда по шариату, ограниченного, правда, рамками семейно-бытового права.

Проводя судебно-административные реформы, царское правительство не до конца доверяло сельскому суду и членам управления, строго следило за их деятельностью и держало их под контролем. Приняв во внимание традиционную гибкость адата, новая администрация умело использовала это его качество. «Допуская при-

1 Ковалевский М.М. Указ.соч. С. 140.

2 Комаров А.В. Указ.соч. С. 9.

137

менение норм адата, царизм предоставил кавказской администрации самые широкие полномочия по ограничению и изменению обычноправовых норм в соответствии с интересами колониальной политики», - пишет А.С. Омаров1.

§3. Обычай кровной мести

Кровная месть занимала определенное место в общественной жизни дидойцев, и не только в XIX в., но и в начале XX в., вплоть до первых лет Советской власти в Дагестане. Этот укоренившийся в быту пережиток первобытнообщинного строя был распространен по всему Дагестану. А.В. Комаров отмечает: «Общее для всех ада-тов в Дагестане: везде убийство наказывается кровомщением и примирением на известных условиях»2. На это указывают Ф.И. Ле-онтович3, Н. Рейнеке4 и др.

Обычай возник как мера обороны в родовом обществе. «Отсюда, из кровных уз рода, возникла обязанность кровной мести», -указывал Ф. Энгельс5. Месть выступала орудием устрашения других родов, средством демонстрации силы и могущества, что являлось, по словам А.М. Ладыженского, краеугольным камнем обычая6. Дифференциация общества, усиление одних родов за счет слабости других способствовали дальнейшему развитию обычая: он стал инструментом социального гнета, выражением сословного и имущественного неравенства. Антогонистический характер общественных отношений, развитие собственности на орудия и средства производства обусловили превращение родового обычая в правовую норму. «Месть из нормы бытовой с появлением частной собственности на скот, землю и рабов становится правовым обычаем и в

' Омаров А.С. Судебно-правовая политика царизма в Дагестане // РФ ИИАЭ. Ф.З. Оп.1.Д.144.Л.36.

2 Комаров А.В. Указ.соч. С. 9.

3 Леонтович Ф.И. Указ.соч. С. 2.

4 Рейнеке Н. Горские и народные суды Кавказского края. СПб., 1912. С. 40.

5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С. 138.

6 Ладыженский А.М. Адаты горцев Северного Кавказа // Вестник Московского университета. М., 1948. С. 99.

138

качестве такового пережиточно сохраняется у различных народов в течение весьма длительного исторического периода» .

У дидойцев убийство в большинстве случаев вызывало немедленное мщение со стороны родственников убитого. В каждом селении существовал свод норм обычного права, предусматривавший положения, при которых месть обязательна, разрешена или запрещена, определявший искупительные платежи и порядок примирения, устанавливающий критерии виновности и невиновности подозреваемого в убийстве и т.д. Преследовался как кровник убивший, нанесший серьезную рану, оскорбитель женщины-родственницы, невесты, жены, оскорбитель гостя (оскорбление - рогъе эно). Такому преследованию подвергался только совершеннолетний мужчина или его совершеннолетние родственники мужского пола. Непреднамеренное убийство ответной мести не вызывало, чаще всего дело заканчивалось уплатой «цены крови» и примирением.

В случаях возникновения подозрения в убийстве, за неимением доказательств непричастности к убийству, от подозреваемого требовалась очистительная присяга с 50-ю родственниками-соприсяга-телями по отцовской и материнской линиям. С проведением административно-судебных форм число обязательных соприсяжников было сведено к 15-ти.

Не мстящий за кровь или оскорбление подвергался насмешкам, ему отказывали в уважении.

Адаты дидоцев предусматривали случаи, когда убийца мщению не подвергался. Безнаказанно убить допускалось кровного врага, вора, пойманного на месте преступления, насилующего, нападающего из засады (на не кровника).

В отдельных случаях преступник преследовался как кровник всем обществом: публично унизивший достоинство мужчин общества, задевший честь женщин селения, надругавшийся над кладбищем или особо чтимыми могилами на территории общины и др.

По адату кровная месть преследовала не одного убийцу, а всю мужскую половину тухума и прежде всего - ближайших его родственников. Обязанность мстить кровнику могла переходить и по на-

1 Омаров А.С. Система композиций в обычном праве Дагестана // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1966. В. 16. С. 257.

139

следству, что отмечено М.О. Косвеном как положение, универсальное для народов Кавказа .

Хотя по адату требовалась равная месть, пострадавшая сторона старалась тем не менее как можно больше навредить семье и родственникам убийцы, грабя и разоряя дом последнего, угоняя скот, выжигая поля. И во второй половине XIX в., несмотря на развитую систему композиций и запреты административных властей, разорение дома убийцы и расхищение его собственности дидойцами иногда еще практиковалось. Подобное же исследователи отмечают и у других народов Дагестана2.

По адату убийца изгонялся из общества вместе с ближайшими родственниками на определенный срок. И срок изгнания, и его место определялись старейшинами. Рост социальной дифференциации общинников способствовал перерастанию обычая в развитую систему композиций, в которой отражаются «уровень развития», «экономическая жизнь народа»3. Плата за кровь начинает занимать ведущее место в этой системе, и не только у дидойцев, не только у дагестанцев, но и у других народов Кавказа4.

После 60-х годов XIX в. в Дидойском наибстве была введена единая плата за кровь: 60 руб. родственникам убитого5, 30 руб. в казну края и 5 руб. в пользу общества6. Согласно отредактированным администрацией «военно-народного» управления и унифицированным по округам адатам, преследоваться в качестве кровника стал только сам убийца, круг имеющих право на месть сузился до отца, брата и сына, в канлы удалялся сам убийца и один из его ближайших родственников (родственник - на 40 дней, убийца - до примирения с родственниками убитого и уплаты дията (т.е. «цены крови») - и др.7

1 Косвен М.О. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М., 1925. С. 30.

2 Леонтович Ф.И. Указ.соч. 4.1. С. 284.

3 Харадзе Р.Л. Некоторые стороны сельскохозяйственного быта горных ингушей // КЭС. Тбилиси, 1968. В.2. С. 185.

4 См. напр.: Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов. М., 1967. С. 229.

5 Из истории права народов Дагестана. С. 58.

6 Адаты Дагестанской области и закатальского округа. Введение.

7 Ковалевский М.М. Указ.соч. С. 220-223; Памятники обычного права Дагестана. С. 177-182.